Menu
Colombia responsabiliza al ELN del atentado con coche bomba en Bogotá

Colombia responsabiliza al ELN del …

Las autoridades de Colo...

Los teléfonos celulares, "el mecanismo de vigilancia más distribuido en el mundo"

Los teléfonos celulares, "el m…

SANTIAGO (Sputnik) — Lo...

En la frontera entre México y Estados Unidos: los dos Laredos

En la frontera entre México y Estad…

 THE NEW YORK TIMES EN ES...

Atentado en una escuela de Policía de Bogotá: 21 muertos, 68 heridos

Atentado en una escuela de Policía …

Publicado: 18 ene 2019 04...

Las herencias malditas

Las herencias malditas

ACTA PÚBLICA Claudia Rod...

Romero Deschamps, Kidnie de la Cruz y Cecilia Sánchez, los peores caciques petroleros

Romero Deschamps, Kidnie de la Cruz…

ÍNDICE POLÍTICO FRANCISC...

El CCE y el esquirol empresarial

El CCE y el esquirol empresarial

Diario Ejecutivo Ridícul...

Fiscal ¿Resistirá Nueve Años?

Fiscal ¿Resistirá Nueve Años?

DE FRENTE Y DE PERFIL  ...

Vamos al Estreno de La Frontera Vagabunda

Vamos al Estreno de La Frontera Vag…

La Secretaría de Cultura ...

Prev Next
Viernes, 18 Enero 2019
13:48:28

Fin a complicidad entre gobernadores y funcionarios en subsidios a Estados

Fin a complicidad entre gobernadores y funcionarios en subsidios a Estados
  • Asegura Alfonso Ramírez Cuéllar que van a ir al fondo en la revisión para desterrar opacidad y corrupción

Guillermo Pimentel Balderas

Alfonso Ramírez Cuéllar, Diputado Federal Electo por el Distrito XIV de la Ciudad de México, por MORENA, advirtió que la bancada de este partido, va a ir al fondo en la revisión de los subsidios que se transfieren a los estados.

 

Acusó que la complicidad de gobernadores con funcionarios federales representó la base de favoritismo y dispendio de miles de millones de pesos que deben ser aclarados.

Apunto que el gasto federalizado debe ser el principal motivo de debate en la Convención Hacendaria de Legisladores Locales y federales que se promoverá desde MORENA.

Aseguró que se terminará con las dos vías por las que el gasto Federal con opacidad, supuestamente beneficia a las entidades federativas y advirtió: “Esa forma de ejercer el gasto no se repetirá con el nuevo gobierno”. 

Por ejemplo, señaló el caso de la partida 43801, del ramo 23, incluida en un programa presupuestario al que le cambiaron el nombre tres veces en cuatro años: el otro, es el programa U080, de la Secretaría de Educación. “En los dos casos –explicó- la diferencia entre el gasto presupuestado y el ejercido es monumental. Eso, por lo menos, debe transparentarse”. 

Indicó que el caso del U080 Apoyos a centros y organizaciones de educación, de la Secretaría de Educación Pública (SEP), es un programa que fue motivo de observaciones por parte de la Auditoría Superior de la Federación y el CONEVAL, porque surgió de la agrupación de varios programas con objetivos diferentes. 

Anotó que para el ejercicio 2014, solicitó y le fueron aprobados 1,957 millones de pesos, no obstante, solicitó una ampliación que fue autorizada por la SHCP y al final se gastaron 30,937 millones de pesos en ese programa. 

Para 2015 solicitó recursos presupuestales por 1,078 millones de pesos, pero la Secretaría terminó ejerciendo 25,627 millones de pesos, 2,276% más de lo aprobado. En tanto, en 2016, como si fuera algo incorregible, se ejerció un total de 17,009 millones de pesos, después de que sólo le aprobaron 961.9 millones de pesos. Finalmente, en 2017 la SEP 589 millones de pesos y ejerció 24,181 millones. 

“Para lograr ese incremento del gasto en el U080, además de ampliaciones autorizadas por la Secretaría de Hacienda, se debieron hacer recortes en programas emblemáticos como el de Escuelas de Tiempo completo y el Programa nacional de becas”, asentó.

 

Cabe señalar que entre 2014 y marzo de 2018, por medio del U080 se ejercieron 101 mil millones de pesos, de los cuales 93,793 millones fueron adicionales a los aprobados por la Cámara de Diputados.

 

En su distribución, beneficiaron al Estado de México, con 14%; Veracruz, 9.5%; Chiapas, 8.5% y Michoacán, 7.1%. Sólo 15 entidades se beneficiaron de cerca de 88% del total, sin identificar los criterios determinantes para la distribución de esos recursos y sin que se sepa si ayudaron a resolver algún problema o a impulsar algún programa especial, lo que sería muy difícil porque esos recursos se entregaban a las entidades en su mayor parte en la segunda mitad de cada año.

 

Por su parte, algunos programas comprendidos en la partida 43801, del Ramo 23, en el que se distribuyen los “moches”, aunque recibieron diferentes nombres, tenían una gran semejanza.

 

Por ejemplo, en 2015 se incluyó en esta partida al Programa Presupuestal U117, Contingencias Económicas, para el cual se aprobaron recursos por 1,012 millones de pesos y ejerció 70,100 millones de pesos.

 

Al año en 2016, como parte de esa partida se registró el programa U130, Fortalecimiento Financiero, al que le aprobaron 1,481 millones de pesos, pero aplicaron 62,258 millones de pesos.

 

En 2017, se registra un programa con otro nombre, U135 Fondo para el Fortalecimiento Financiero, al que le autorizan 3,243 millones, pero se ejercieron 55,116 millones de pesos; a ese mismo programa presupuestal le aprobaron recursos por 2,537 millones de pesos y, hay que esperar a conocer cuánto se gastan.

 

Estos tres programas de la Partida 43801, aparentemente responden a la preocupación de fortalecer las finanzas de los estados, pero no de todos. Del total de los sobreejercios de esos tres años, que sumaron 181,737 millones de pesos, 22,903 millones se destinaron al Estado de México, 10,567 millones a Chiapas y 10,520 millones a Puebla. También beneficiaron a Guerrero, Oaxaca, Michoacán.

 

 Diez entidades captaron 56% de los recursos adicionales. Esos programas, para un fin semejante pero con tres nombres diferentes, significaban menos de 7% del presupuesto solicitado de la 43801, pero al final representaron, en cada uno de los tres años concluidos, casi 60% del gasto total de la partida.

 

Cabe explicar que en los dos casos, en el Programa U080 de la SEP o en los programas de aparente fortalecimiento financiero de la partida 43801, no queda claro su destino ¿Con qué criterio se distribuyeron? ¿Bajo qué estrategia? ¿Qué se logró con esos recursos? ¿Quién o quiénes los ejercieron y a quiénes beneficiaron?, cuestionó el diputado federal electo de MORENA a lo que advirtió: “Esa forma de ejercer el gasto no se repetirá con el nuevo gobierno”.

volver arriba
Viernes, 18 Enero 2019
13:48:28