Menu
Lunes, 17 Junio 2019
14:42:49

Trump tiene una nueva solución para la pobreza: fingir que los pobres no existen

Trump tiene una nueva solución para la pobreza: fingir que los pobres no existen

The Nation

Una propuesta para redefinir la "pobreza" sacaría a millones de personas de bajos ingresos de los programas de asistencia del gobierno.

 


Greg KaufmannTwitter

 

Las personas en la pobreza están acostumbradas a ser menospreciadas.

Están acostumbradas a que otros les demuestren lo peor de su modo de ser. Están acostumbradas a ser juzgadas, a que sus razones sean cuestionadas. Y están acostumbradas a que su comportamiento sea vigilado (por el estado, los medios de comunicación y los extraños), por lo que comen, a quién aman, cómo se crían, cómo se divierten, cualquier cosa: ¿qué hay en sus comestibles? ¿Cómo pueden permitirse eso? ¿Por qué no tiene trabajo?

 

Donald Trump propone llevar esta hostilidad a un nuevo nivel, simplemente redefiniendo a las personas en situación de pobreza. Esta semana, la Oficina de Administración y Presupuesto de la Casa Blanca propuso un cambio en la forma en que el gobierno calcula la pobreza. ¿El resultado? Millones de personas pobres que trabajan ya no serían consideradas pobres. Trump podría reclamar el crédito como el presidente que redujo la pobreza y, lo que es más importante, millones de personas ya no calificarían para los programas de asistencia que necesitan. No solo las personas que actualmente se encuentran por debajo de la línea de pobreza pueden ser expulsadas de programas como cupones de alimentos y Medicaid, sino también las que están por encima de ella, como los niños que califican para recibir comidas gratuitas, o a precios reducidos en la escuela.

Ya, nuestro compromiso de ayudar a las personas en la pobreza es una broma bastante mala. Establecimos una norma, según la cual las personas deberían recibir ayuda para vivienda, pero sólo uno de cada de 4 hogares es elegible para asistencia de alquiler federal.

Decimos que queremos que las personas tengan trabajo y, por lo tanto, establecimos un estándar para brindar asistencia para el cuidado de los niños, pero sólo uno de cada seis niños elegibles lo recibe. Decimos que nadie debe pasar hambre y que todos los niños deberían alimentarse para para aprender, y luego nos apegamos a un plan de asistencia alimentaria que el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos describió en 1933 como diseñado para “Dietas restringidas para emergencias”.

Como resultado, el beneficio promedio es de solo $ 1.40 por persona, por comida. Y quizás lo más obvio es que lo condenamos, mantenemos un salario mínimo federal que es un salario de pobreza, diciéndole a las personas que no importa cuánto necesitemos su trabajo, no importa cuánto se beneficien sus empleadores, este salario de mierda es suficiente para usted. Y así es como tratamos a cualquier persona pobre; ni siquiera comienza a captar cómo tratamos a las personas de color, y en particular a las mujeres de color.

Sin embargo, esta hostilidad no es suficiente para Trump. Desde el principio, su administración ha enviado una señal clara a las personas con dificultades: si necesita atención médica, comida o vivienda, es porque no sabe el valor del trabajo. Y así, la administración ha presionado a los estados para que agreguen nuevos requisitos para emplear a las personas y límites de tiempo a los programas de seguridad, poniendo en peligro la poca asistencia que las personas pueden recibir. Alrededor de 20,000 personas perdieron recientemente su seguro Medicaid en Arkansas, debido a nuevos requisitos de empleo, y se espera que hasta 183,000 pierdan cobertura bajo un nuevo plan en Michigan. Más de 13,000 personas en Kentucky perdieron asistencia alimentaria. Además, hay una nueva propuesta de la administración para expulsar a inmigrantes indocumentados de las viviendas públicas, lo que podría desplazar a más de 55,000 niños, según el Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano.

Pero la propuesta para calcular la pobreza en sí iría aún más lejos. En efecto, es un veredicto que dice: ya no estás en la pobreza. No necesitas ninguna ayuda. Estás fuera del radar.

Si hay un lado positivo, y realmente no lo hay si se cumple esta propuesta, es que este movimiento debería despertar en muchas personas la conciencia de cómo podría ser un cambio responsable en la forma en que respondemos a la pobreza. Como mínimo, debemos cumplir con los estándares que hemos establecido en cosas como vivienda y cuidado de los niños para que las personas elegibles realmente reciban asistencia. Pero ¿por qué no ir más allá de eso? ¿Por qué no insistir en que cancelemos el salario de pobreza ahora? ¿Por qué no examinar la proliferación de empleos de bajos salarios, mirar la calidad del trabajo e insistir en estándares para cosas como permisos pagados y horarios justos, y hacer cumplir los estándares laborales? ¿Qué tal si nos negamos a aceptar escuelas públicas separadas y desiguales, segregadas por raza, clase y calidad? ¿Por qué no poner fin al vertido de tóxicos en las comunidades pobres y poner fin a las políticas que los aíslan a través de la falta de transporte, los códigos de zonificación y la desinversión? ¿Por qué no declarar, por fin, que en una nación tan obscenamente rica como la nuestra todos deberían tener derecho a la atención médica, a la alimentación, a la vivienda, a la seguridad de ingresos, a la educación, las cosas que todos necesitamos para sobrevivir y prosperar?

¿Por qué no insistir en que todos tienen derecho a vivir de manera visible y sin vergüenza?

Greg Kaufmann, escritor colaborador de The Nation y miembro de New America.

volver arriba
Lunes, 17 Junio 2019
14:42:49