- Partidos y consejeros, arreglo previo
- Todos ganan, nadie pierde
Alejandro Lelo de Larrea
La sesión del Consejo General del Instituto Federal Electoral (IFE) de este martes, que decidió postergar la discusión del Dictamen de la Unidad de Fiscalización del organismo, pareció más arreglada que una pelea organizada por Don King o protagonizada por “El Canelo” Álvarez.
Sí, convenía por igual a partidos políticos como a los consejeros electorales que no se discutiera y votaran las sanciones por irregularidades en los gastos de campañas 2012 para presidente, diputados y senadores. Pero había que montar un buen show de discusión.
A los partidos políticos les venía de maravilla la postergación, porque el dictamen prevé multas millonarias por diversas irregularidades en los gastos de campaña de 2012, de las que ninguno se salva. A 5 días de celebrarse elecciones en 14 entidades de la república, a nadie convenía atizar más el fuego preelectoral.
Los más afectados, los partidos de izquierda, PRD, PT y Movimiento Ciudadano, al inicio de la sesión de este martes impulsaron que se postergara la discusión, debido a que sin duda serán los que reciban las sanciones más fuertes, luego de que la Unidad de Fiscalización encontró un rebase de topes de campaña de quien fuera su candidato presidencial, Andrés Manuel López Obrador, en la coalición registrada como Movimiento Progresista.
El PAN se sumó a esta petición, primero en voz del senador Javier Corral, y luego de su representante ante el IFE, Rogelio Carbajal. Dos razones de peso: la primera, porque también serán sancionados, y la segunda porque en algunos comicios van en alianza, formal o de facto, con el PRD, y este partido recibirá la multa más grande, lo que también salpicaría a los blanquiazules en los resultados electorales del próximo domingo.
El PRI, que no verá sanciones por los gastos de la campaña presidencial de Enrique Peña Nieto, sí va a enfrentar algunas multas por las campañas para diputados y senadores. Acaso no serán graves, pero no les viene mal que se posponga esta discusión. El PVEM, que acaso es el partido que mejor presentó su contabilidad ante el IFE, se alinea a las posturas del PRI.
Acaso por ello priístas y verdeecologistas mantuvieron un bajo perfil en el debate del Consejo General.
En el caso de los Consejeros, la conveniencia de postergar el asunto mediante un empate era al mismo tiempo la gran oportunidad de dejar en evidencia la irresponsabilidad de la Cámara de Diputados, que no ha resuelto el nombramiento del consejero que cubrirá la vacante que dejó la renuncia de Sergio García Ramírez, en febrero pasado.
Este empate fue posible porque el Consejo General está integrado por 8 miembros y el consejero presidente no tiene voto de calidad.
Al IFE ya le había tocado su etapa de sesionar sin la totalidad de los integrantes del Consejo General. En 2011, cuando concluyó el periodo de tres consejeros, los diputados tardaron casi 4 meses en designar a los nuevos, por lo que en esa etapa el IFE sesionó sólo con 6 de sus 9 integrantes.
Este martes, acaso por ello, la salida más cómoda para los consejeros era el empate, que no los confrontaba con los partidos políticos, dejaba al IFE como un organismo responsable que está cumpliendo en tiempo y forma con sus obligaciones, y de paso mandaba un mensaje a la población que están padeciendo día a día por la irresponsabilidad de los diputados.
Tan estaba todo previsto, que en la primera ronda de discusiones sobre la inclusión o no del dictamen de fiscalización en la sesión de este martes, el consejero presidente, Leonardo Valdés Zurita, traía ya por escrito su postura. Al leerla, propuso que se votara tal como se votó finalmente: primero que se pronunciaran por avalar o no en lo general el orden del día, y después si aceptaban que se incluyera el punto uno, que era la inclusión del Dictamen de Fiscalización.
Así fue. Los consejeros que más comúnmente respaldan los planteamientos y propuestas de PAN, PRD, PT y Movimiento Ciudadano, votaron en contra de incluir el punto en la sesión. Ellos son: Alfredo Figueroa Fernández, Lorenzo Córdova Vianello, María Marván Laborde y Benito Nacif Hernández.
Y los consejeros cuyas resoluciones con mayor frecuencia son filopriístas votaron por incluir la discusión del Dictamen en esta misma sesión. Ellos son: Leonardo Valdés Zurita, Marco Antonio Baños Martínez, Francisco Guerrero Aguirre y María Macarita Elizondo Gasperín.
Así, aunque representantes de partidos políticos y consejeros parecieron muy aguerridos al defender sus planteamientos, lo cierto es que pareció una simulación, porque al postergar la discusión de la fiscalización nadie pierde y todos ganaron algo.
