José Vilchis Guerrero
Igual que Emilio Lozoya Austin, Rosario Robles podría continuar su proceso desde su casa luego de que hace unos días se cumplió un año de que la ex secretaria de Desarrollo Social, ingresara en prisión.
Ella escribió una carta y se queja de que hay una venganza en contra de ella y de que se mantiene en prisión por ser mujer.
El 13 de agosto se cumplió un año de que un juez le impuso a Rosario Robles prisión preventiva por el presunto delito de ejercicio indebido de la función pública, lo cual cumple en el penal femenil de Santa Martha Acatitla.
En una carta, señaló que le acusa de omisión no de corrupción y advirtió que se le “juzga por quien soy y no por lo que supuestamente hice”.
A pregunta específica en la conferencia de prensa al presidente Andrés Manuel López Obrador fue si la ex funcionaria se podría apegar al mismo esquema, para continuar su proceso en su domicilio, como lo ha solicitado.
“Eso tiene que ver con la fiscalía, pero si ya se le dio este beneficio al señor Lozoya, debe de aplicarse a todos, que todo el que quiera informar… Además, es sano”, respondió López Obrador.
Este es un mecanismo que se usa a nivel internacional, en Estados Unidos es lo más común. Por eso Marcelo Bahia Odebrecht, ex CEO de Odebrecht, imputado en Estados Unidos en 2015 por haber entregado sobornos en varios países para obtener contratos de construcción, se acogió a la figura de testigo protegido a cambio de revelar todo sobre los mismos.
Al respecto, dijo que hay casos de políticos mexicanos huyen de México sobre todo a Estados Unidos, donde los interrogan, informan; y les confiscan los bienes, por lo que dijo que el Canciller Marcelo Ebrard tiene que hacer su trabajo porque son bienes que se obtienen en Estados Unidos, pero con dinero de México.
“Son de las cosas que estamos viendo para que se aplique la extinción de dominio y se recuperen esos bienes, porque hay muchos en el extranjero, tienen aquí residencias, mansiones, pero también allá, y dinero”.
Comentó que respeta el anonimato que se guarda en Suiza sobre los que depositan fortunas o en los llamados paraísos fiscales, pero eso no debería de existir.
En el derecho internacional debería de establecerse que se conociera el origen del dinero, cómo se da el dinero de un país saqueado a un paraíso fiscal y no pasa nada y es normal, y hay incluso países que viven de eso, eso es inmoral, concluyó.
